Utorok, 19. marec, 2019 | Meniny má Jozef

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Luxusnému záchodu na Záhorí sa skončil projekt, už ani nesplachuje (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nedokážeme riadit tento štát. Hanba.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Načo by ho zlodeji riadili.
Ved oni tam nešli niečo riadiť
Oni tam išli aby mohli kradnúť.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

To nie je o riadení štátu a eurofondy sú účelovo určené z Bruselu. Samozrejme, základná otázka stojí tak - načo bola taká nákladná toaleta v dedine, kde je jej používanie miestnymi diskutabilné, a cudzí sa nemajú o nej ako dozvedieť. Ale to nič nemení na skutočnosti, že tento objekt má vlastníka - je ním obec a obecný majetok musí niekto spravovať, má zaň zodpovednosť. To by robilo obci taký veľký finančný problém, keby tam vbehla raz za deň upratovačka, ktorá upratuje obecný úrad a za 20 minút, aj s cestou, by udržiavali WC? A pokazená fotobunka na splachovanie - ak je drahá oprava, výmena, treba vymeniť ten zázrak vedy a techniky za obyčajné WC kombi /po 5-ich rokoch už môžu/, ktoré nestojí ani 200 EUR, A bolo by po probléme, ktorý teraz cez média neslávne propaguje dedinu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Učel eurofondov je daný v Bruseli - obecne (napr. zmenšovanie regionálnych rozdielov). Ako s tými peniazmi reálne naložíme, to je naša zodpovednosť. Resp. nezodpovednosť - politikov, úradníkov, voličov.
U nás je podstatné peniaze VYČERPAŤ, nie zmysluplne využiť. A projekt musí byť napísaný tak, aby aj na 30% províziu vyšlo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Lenze jednoduchsie je zvalit vinu na Brusel. To, ze nasa vlada sa sprava ako mafia, to az tak nevadi. Ale spravat sa ako mafia im dovolia ich volici, im zlodejiny odpustia. Dakujeme volicom SMERu, SNS, Kotleby.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nezabúdaj na budúcich voličov Mosta-Híd-u (tým doterajším budiž odpustené, nevedeli čo činia, podobne ako voliči Siet-e)...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

30 %. Sa nedaj vysmiať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Vieš koľko musíš vygenerovať

peňazí na 30% províziu?

V projektoch o ktorých niečo viem sa provízie pohybovali okolo 10-15%.
Druhá vec, je zmysluplnosť projektu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

10-15%? Bývavalo...

OK, pri stavebných zakázkach sú to zhruba také čísla, tam sa viac vaty ťažko dá vyprodukovať aj pri lavičkách za 8000 eur a záchodoch za 60000 (účtovne totiž všetko musí sedieť). Ale "soft" zakázky, napr. IT, rôzne štúdie, reklama, "veda a výskum" v Lubyovej poňatí - tam je to 30% a viac. Aká je asi reálna hodnota nefungujúceho i-zdravotníctva? Porovnajte si náklady fungujúcej elektronizácie štátnej správy v Litve či Estónsku s nákladmi nefunkčného riešenia na Slovensku! Tu je tej vaty cca 80-90%...

Ale máš pravdu, dôležitá je zmysluplnosť projektu. Keby sa tie peniaze minuli zmysluplne, nad párprcentnou províziou by som so zaťatými zubami mávol rukou - ale aký zmysel majú televízne reklamy z eurofondov propagujúce eurofondy? Aký prínos bude mať podpora "vedy" vo firme, ktorá doteraz nič také nerobila, robiť to nevie a milióny dostane len preto, lebo sa kámoší s kpt. PLGr.?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A 10 - 15 % je málo ???? Zatvoriť zlodejov !
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Nie je to málo,

ale oveľa horšie je keď sa dodá nezmyselná vec.

Napr.

Lavičku pre dôchodcov môžeš nakúpiť za 60€ a ak ju aj o 20% predražíš bude 20 lavičiek stáť 1440€ a provízia starostovi bude 100- 200€.

Ale možno do obce, kde nemajú kanalizáciu, chodníky či iné potrebné veci, kúpiť aj 10 lavičiek po 200 či dokonca 400€ . Potom je 10 lavičiek po 400€+20% = 4800€
Pre starostu 500€. Len 1/2 lavičiek a 2x taká provízia.

Lavičky za 8 000€, ako píše _pH, si neviem predstaviť.
Aj keď v Prahe majú lavičku za cca 33 000€.
https://lnk.sk/lU04
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Načo? Veď to jer jasné!

Zisk dodávateľa sú percentá z objemu zakázky. Drahý záchod, väčšia marža, viac na provízie. Je to nenapadnuteľné, nič nebolo porušené.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Preboha, už prekáža aj to, keď je veľa peňazí ? Z článku je jasné ze mala na výber a vybrala si to najhoršie, drahú technológiu, ktorú je potrebné aj draho udržiavať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ale ved za toto

moze Brusel!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Buďte taký láskavý/ taká láskavá

a vysvetlite, prosím, ako Brusel môže za to, že sa u nás kradne. ďakujem.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Omg!

!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pádny argument!

voči takému nie je čo dodať!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak by sme predpokladali, že EÚ je 100% čistá a korektná, tak Brusel za to v žiadnom prípade nemôže. Ale zlé jazyky hovoria, že jedným z účelov mechanizmu Eurofondov bolo hneď od začiatku nakláňanie si politikov (týka sa všetkých krajín EÚ) do čoho patrí aj istá marža určená na odlievanie peňazí. Tým vzniká win-win situácia: EÚ má zaistenú vyššiu loajálnosť lokálnych politikov a aj tí politici si prídu na svoje. Oficiálne to samozrejme nie je pravda, rovnako ako nie je pravda, že by politici mali radi peniaze - veď predsa slúžia občanom a o iné im nikdy nešlo.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

moja otázka znela:

ako môže Brusel za to, že sa u nás kradne.

Ak dobre interpretujem vašu odpoveď, tak tým, že nám dal peniaze.
Mám tomu teda rozumieť tak, že keby nám Brusel peniaze nedal, tak by sa u nás nekradlo? Alebo by sa kradlo menej?

Rusko toho veľa od Bruselu nedostalo, podobne aj Ukrajina. Kradlo (kradne) sa tam menej ako u nás? Nebol to práve Brusel, ktorý aspoň ako tak "ureguloval" bezbrehé rozkrádanie? Nie je potláčanie korupcie a určitá, dostatočne nízka miera korupcie podmienkou prístupových jednaní?

Pohnútky bruselskej reprezentácie hodnotiť nebudem a nebudem vám ani odporovať, kľudne to tak môže byť, som dokonca ochotný pripustiť, že to tak je. Môj názor je, že bolo napr. lepšie zaplatiť svojho času Turecku, aby podržalo utečencov na svojom území - stálo by nás to ďaleko menej ako všetko to, čo sa udialo, deje a v dôsledku utečeneckej krízy môžno ešte bude diať (napr. nástup extrémistov k moci). Nakoniec sme im zaplatili tak či tak, možno dokonca viac, ako by to bolo v preventívnom prípade.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Musíte si uvedomiť základný mechanizmus verejného kradnutia: namiesto lokálneho financovania (ktoré je pochopiteľne nie vždy praktické) niekto v záujme verejného blaha zbiera peniaze pre dobro ostatných a potom ich vynakladá, na čo treba. A medzitým si z nich odlieva. Či je to Nemecko, EÚ, Rusko alebo Ukrajina, nie je nakoniec podstatné. Čím robustnejší je ten mechanizmus zhromažďovania a prerozdeľovania, tým viac sa odlieva. A práve EÚ vytvorením mechanizmu oborovských finančných balíkov ho enormne posilnila. My zhromaždíme, my múdro rozdáme. (Z tejto perspektívy, nie sú napríklad už iba "skromné platy" euroúradníkov súčasťou tej rozkrádačky?) Mohla by EÚ mať iný mechanizmus financovania rozvoja ako centralizované Eurofondy? Pochopiteľne, mohla. Ale nikto normálny nepôjde proti svojim záujmom.
Mimochodom, tento systém, kedy sa všetko zozbiera a potom sa to pre blaho všetkých rozdeľuje, sa v moderných dejinách volá socializmus. Ale jeho stopy nájdeme aj dávnejšie, napríklad u správcu financií v jednej skupine, ktorý navonok všetko robil pre ľud (**zvýraznenia** som pridal ja):

Tu jeden z jeho učeníkov, Judáš Iškariotský, ktorý ho mal zradiť, povedal: Prečo nepredali túto masť za tristo denárov a **nedali ich chudobným**? Ale to nepovedal preto, že mu šlo o chudobných, ale preto, že bol zlodej, a **pretože mal pokladničku a brával z toho, čo do nej vkladali**.
 

1 2 3 4 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Už ste čítali?