Štvrtok, 3. december, 2020 | Meniny má OldrichKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

„Neexistujú útočné plemená, ale len zle vychované jedince.“ Povedal skúsený chovatež rotvajlerov (Spä na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodno

 

Ja len dvz uplne neodborne postrehy. Kazdy pes sa da zle vychovat, ale nie kazdy pes ma potencial ublizit. Zle vychovany jazvecik asi nikoho nezabije. A je sice super, ze sa vase 60 kg hoviatko bude spravat podriadene k ludon, ktorych povazuje za svorku, len co ti zvysni, ktorych za nu nepovazuje?
 

Psickarske nabozenstvo

1. Vsetky dobre vlastnosti (napr. vernost) su zakladnou vybavou psa. (clovek na tom nema zasluhu)

2. Vsetky zle vlastnosti (napr. prehnana agresivita) su zlou vychovou. (zavinene clovekom)

Cize psy sa rodia dobre a ak by nebolo (zlych) ludi, tak vsetky psiky by sa na svete vzajomne milovali, lebo by ich nemal kto pokazit. Mozno aj ruzove kvetinky by im narastli na srsti. U zvierat (psov) predsa neexistuju ziadne deviacie
 

 

to je ako s panbickarmi:
dobre - bozia vola
zle - nevyspytatelne su jeho cesty :P
 

re:the_quitter

To je ako s ateistami
dobre - konečne som mal náhodou šastie
zle - nešastie a nezdar sa mi akosi náhodou a samo lepí do života
 

 

Náhodou nie, je to skôr o príčinách a následkoch
 

re: tuláčka v daždi

NIe. Príčina-následok = karma = hinduizmus t.j. sú to tkzv. panbíčkari. Ateisti veria v náhodu a "samo" sa to urobilo "samo" sa to stalo v skratke veria v samo náhodu.
 

 

akosi tu vsetci ignorufu tu najdolezitejsiu vec, co povedal. a to je svorka. pes (sam - jeden kus) sa sprava a ovlada sa podstatne jednoduchsie ako svorka. nebezpecna je vzdy svorka, kde staci mat jedneho agresivneho vyryvaca (aj mensje ostrejsie plemeno) a ostatne sa prida. sam mam doma 5 velkych psov kde kazdy jeden (separe) pocuva na slovo, ale ked su spolu a pride vzruch, tam psom vzdy ostava najprv instinkt a potom vsetko ostatne. pes je vzdy najprv zviera. a aj ked na nich nedam dopustit, deti s nimi bez dozoru nenechavam, resp. k detom vzdy len jeden pes.
 

 

Nebezpecna je skor svokra ako svorka
 

 

Pes je v zakone definovany ako majetok a majitel je za jeho spravanie zodpovedny.
Problem je majitel co si psa nevie vychovat ale chce badass psa aby robil dojem na okolie.

Dobro a zlo su pojmy definovane vylucne ludmi a vztahujuce sa opat len na ludi. Pes je zviera a tvoja nadmerna simplifikacia len prispieva k problemu kedze poludstujes zviera. Ukaz mi v prirode priklad dobra a zla v situacii bez vplyvu cloveka.

Nastuduj si najprv nieco k problematike nez sa opat strapnis nejakym bludom.
 

+1

super napisane
 

.

presne tak,cely clanok je nanic,
uz len to ze sa pytaju na nazor chovatela rotvajlerov,ten predsa nikdy nebude hovorit o svojom,,vyrobku,, ktory che predat ze je nebezpecny,je to naivita nieco take ocakavat
cely pristup k vytvoreniu zakona je zly,nebezpecna rasa psa,ako to definovat,je klucove k vytvoreniu zakona ktory samozrejme nikdy uplne nezabrani nestastiam ale moze ich vyrazne eliminovat a preto stoji zato taky zakon prijat aj ked zachrani co i len jeden zivot cloveka
ak si toto uvedomime a pochopime potom mozme zacat rozmyslat dalej a definovat slovo ,,nebezpecny pes,rasa,, napr vaha,velkost ,potencial agresivity atd a k tomu sa mozu vyjadrit odbornici
 

 

Vždy, keď nejaký pes zavraždí človeka, tak sa vyroja "dobré duše"
a takzvaný odborníci, ktorí nám budú tvrdi, že to nie pes je na vine
ale človek.

A problém je, že toto nieje prvý krát, keď zomrel človek. Žena.
Pán "chovatež" /lebo vy nieste odborník/.
Mali by ste si spytova svedomie, lebo vám asi záleží viac na psoch
ako na žuďoch.

Máme radi zvieratá aj psíkov. Ale žudia musia presta umiera hroznou smrou.
Preto do zákona bude zadefinované, ktorý pes je bojový. Nebudeme sa pýta
ZAUJATÝCH "odborníkov".
Zadefinujeme tam 3-4 rasy + výšku v kohútiku prípadne hmotnos.
Ich chov bude prísne regulovaný , a bude definovaný človek -majitež,
ktorý v prípade útoku pôjde sedie do lochu za to, čo robia jeho psy.

źudia musia ži.
A keď nový zákon zachráni život a zdravie /pamätáte minule to malé 2r dievčatko, čo
ho napadol pes vo vlastnom dvore ? Ihneď sa rozvinula debata, že ktovie čo to dievčatko
urobilo ?!!!!! Preboha, čo môže malý človiečik ktorý nesmelo objavuje svet urobi psovi.

Ak bude zachránený čo len jeden život, tak sprísnenie chovu bojových psov bude ma zmysel.
Urobí sa ten zákon na skúšku napríklad na 5 rokov a vyhodnotí sa či bol niekto napadnutý.

Lebo teraz je situácia žiaž taká, že žudia umierajú a sú trvale zdravotne poškodzovaný.
A to je neprijatežné.

.
 

 

zakazme aj auta na cestach. tolko ludi zomrie pri zrazkach s nimi. ja by som teda aj osy zakazal, minule kamarata styri dopichali. Tatry! Tatry treba oplotit, ved tam kolko ludi zomrelo. a vlastne podme ludi pozatvarat do polstrovanych miestnosti, kde sa im nic nemoze stat, preziju tam cely stastny zivot a nikto zbytocne nezomrie. kde sa mozem do vasej strany prihlasit? napady mam predsa dobre.
 

 

Ale ja nehovorím, že zakážme všetkých psov.
Urobi opatrenia aby žudia nezomierali.

Slovensko potrebuje aj iné zákony , napríklad na boj s alkoholizmom
a predajom liehových jedovatých nápojov.
Toto nikto nerieši a všetci na to kašlú ...

Minimálne jeden deň v týždni by ma by zakázaný predaj alkoholických nápojov
všade. A v supermarketoch, pumpách počas týždňa povolený len v čase od 12:00 do 22:00
tiež. Na západe to funguje, v obchodoch sú také posuvné rolety, ktoré sa v určitom
čase automaticky stiahnu dola ...

Nemusíte so mnou súhlasi, ale rešpektujte prosím názor žudí,
ktorí chcú posunú spoločnos vpred .
 

 

ved ani ja nechcem oplotit vsetky hory, len Tatry. Male karpaty budu nadalej pristupne pre vsetkych. vidis tu logiku?
zakazmi sa spolocnost posuva vsade inde, len nie vpred. zakaz alkoholu tiez nic neriesi. treba ludi vychovavat k tomu, aby nechlastali, vytvorit prostredie, kde sa bude dobre zit a nebude treba svoju existenciu utapat v alkohole. na to by ste sa mali zamerat, na tvorenie, nie na zakazy.
 

 

Nesúhlasím, že zákaz alkoholu nič nerieši.
Súhlasím, že žudí treba aj vychováva. Ale sám musíte uzna, že keby
bolo po vašom, a neboli by zákazy, tak obchodníci by predávali alkohol
aj 10 ročným deom napríklad ...

Zákaz predaja alkohol na 1 deň v týždni má silu v tom,
že bude ako memento, príklad, že drogy sú zlo, a aspoň ten jeden
deň spoločnos nebude dílerom tejto drogy.
Výchovný efekt pre mládež.

.
 

 

ja som nikde nepisal o ruseni zakazu predaja alkoholu maloletym.
zakaz alkoholu na jeden den v tyzdni je biedny alibizmus. ludia si ten chlast kupia dopredu, alebo ak nestihnu, tak sa den potom spiju do nemoty a zachranari vam budu za tento zakaz velmi vdacni. zavislak kvoli tomu pit neprestane a beznych ludi to akurat bude otravovat.
vychovny efekt len pre efekt.
 

 

Deli psov na "bezpečných" a "nebezpečných" podža plemena je nezmysel. To už väčšiu logiku dáva deli ich, ako sám píšeš, na základe vežkosti (hmotnosti), ale aj to je otázneho prínosu, pretože aj tebou spomínaný jazvečík môže človeka vážne zrani a malé diea kžudne aj zabi, stačí že ho dokúše do tváre či do krku.

Navyše 5 jazvečíkov je určite nebezpečnejších ako jeden 60 kilový leonberger, koniec koncov aj na lov diviakov sa používajú hlavne malé plemená, pretože voči svorke malých, obratných, útočiacich psov nemá diviak žiadnu šancu.

A to je aspekt na ktorý sa v týchto diskusiach neviem prečo zabúda - početnos psov. Sám mám so psami bohaté skúsenosti a viem, že nie je problém vies (kontrolova) psa jedného prípadne dvoch. Ďalším navyšovaním počtu však náročnos exponenciálne narastá a neviem si celkom dobre predstavi, ako by jeden človek mohol plnohodnotne kontrolova napríklad 5 psov naraz.

Aj vo vzahu k cudzím psom - ak je pes sám, tak môže ma aj 60kg, ale človek čo psom rozumie, sa nemá čoho bá. Ak však ide o svorku, tak pred tým mám obrovský rešpekt a radšej sa jej vyhnem oblúkom.

Takže ak by sme už chceli niečo na domácom chove psov regulova, zvažoval by som predovšetkým túto "početnos". Napríklad, že by stanovil limit na max. dvoch psov chovaných v jednej domácnosti a kto chce chova viac, musel by ma najskôr registrovanú chovnú stanicu, absolvované skúšky vrátane psychotestov (chovatež, nie psy) a podliehal by tiež pravidelnému veterinárnemu a kynologickému dohžadu.
 

 

najlepsie je ked vidim 10 rocne dievcatko, ktore mat tak 25kg, ako venci 50 kg psa bez nahubku ...

alebo ked nejaky pridurok venci psa bez vodzky a nahubku a este po parku krici "nebojte sa! on nikomu neublizi" - ako by sa asi citili ostatni, keby som pobehoval po medickej s odistenym kalasnikovom, maval nim ponad hlavu a reval "nebojte sa, nikoho nezastrelim".

tot vsetko k priblblym psickarom ... nota bene, ked este take hebeda chovaju v panelaku na 55 m2. s kupou psa by mal prijst odborny posudok o planovanom teritoriu psa.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Už ste čítali?