Za bankovú lúpež, pri ktorej zahynul člen ochranky, odsúdil Okresný súd v Malackách obžalovaného Vladimíra B. na 15 rokov odňatia slobody v tretej, najprísnejšej nápravnovýchovnej skupine.
MALACKY. Spoluobžalovanému Viliamovi G. súd vymeral trest 2,5 roka v nápravnom ústave s najnižším stupňom ochrany. Vladimír B. sa proti rozsudku na mieste odvolal, jeho komplic si ponechal zákonnú lehotu 15 dní na rozhodnutie. Rovnakú odvolaciu lehotu si ponechal aj prokurátor.
Obžalovaný Vladimír B. 10. mája 2010 lúpežne prepadol pobočku banky OTP v Malackách. Ozbrojený pištoľou ráže 9 mm vošiel do miestnosti s kuklou na hlave a žiadal od zamestnancov pobočky s výkrikom "peníze", aby mu vydali finančnú hotovosť. V tom čase sa v pobočke nachádzali aj klienti. Do cesty sa mu postavil člen súkromnej bezpečnostnej služby ozbrojený pištoľou ráže 7,65 mm. Došlo k prestrelke priamo v priestoroch banky, pri ktorej poškodeného ochrankára zasiahlo sedem výstrelov. Jedna z rán ho zasiahla do tváre a prestrelila krčnú cievu. Podľa dnes vypočutého znalca z odboru súdneho lekárstva práve na následky tohto zranenia poškodený po prevoze do nemocnice zomrel.
Viaceré strelné poranenia utrpel aj lupič. Zvládol však vybehnúť von a nastúpiť do pripraveného bieleho BMW, ktoré riadil Viliam G. Obaja sa dostali k obci Kúty, kde postrelený muž prestúpil do iného auta. Vodič BMW sa pokúsil odstrániť z vozidla krvavé stopy a neskôr auto vrátil do požičovne.
V priebehu vyšetrovania sa zistilo, že Vladimír B. má na svedomí ešte jedno lúpežné prepadnutie v pobočke banky VÚB v Bratislave, kde sa mu s rovnakým scenárom a výkrikom "peníze" podarilo odcudziť vyše 10.000 eur. Zachytila ho však bezpečnostná kamera pri vchode do budovy, keď ešte nemal nasadenú kuklu. Hoci obžalovaný tvrdil, že s týmto prepadnutím nemá nič spoločné, na dnešnom pojednávaní ho usvedčil znalec z odboru súdnej antropológie, ktorý vyhlásil, že tvár obžalovaného je s veľmi vysokou pravdepodobnosťou totožná s páchateľom na záberoch bezpečnostnej kamery VÚB.
Obžalovaný Vladimír B. sa k lúpeži v pobočke OTP priznal. Nad následkami streleckého incidentu vyjadril ľútosť. Ako uviedol, išiel do banky pre peniaze a nie strieľať. Paľbu začal až po tom, keď naňho vystrelil ochrankár. Údajne si streľbou chránil vlastný život. A preto prostredníctvom obhajcu žiadal preklasifikovať trestný čin zabitia na nutnú obranu. Túto žiadosť súd zamietol po prezretí videozáznamu z banky. Podľa predsedu trestného senátu mal obžalovaný dosť času i priestoru na to, aby po naznačení odporu zo strany ochrankára banku opustil, avšak namiesto toho sám zvolil streľbu.
Obžalovanému Viliamovi G. súd nepreukázal, že o úmysle Vladimíra B. prepadnúť banku vopred vedel. Tvrdil, že mal páchateľa len odviesť do Malaciek. Skutočnosť, že obaja už v minulosti boli viackrát súdne trestaní za spoločné krádeže a dobre sa poznali, súd to neuznal za dostatočné preukázanie viny spolupáchateľstvom. Preto ho uznal za vinného len z prečinu nadržiavania za to, že sa po lúpeži pokúsil zahladiť stopy a uložil mu vzhľadom na následky lúpežného prepadnutia miernejší trest.
