Kritika je ako holub, vždy sa vráti do svojho hniezda

Sťažnosti riešiť nie je populárne.
Sú adresované ľuďmi, ale proti
iným ľuďom. A kto by túžil po
tom – zbytočne si kohosi pohnevať?!
Navyše, ak to môžu byť aj
nadriadení...
Sťažnosti 2007
Vlani na Mestskom úrade v
Senici riešili 14 sťažností. Medzi
nimi aj anonymnú sťažnosť proti
činnosti primátora, proti mestu
za výrub stromov, sťažnosť na
opatrovateľskú službu, proti nepovolenej
skládke stavebného
odpadu, na postup pri overovaní
podpisu, za porušenie zákazu
dopravy materiálu pre výstavbu
IBV juh po ulici SNP, za porušenie
nočného pokoja prevádzkami
reštaurácií Malina, Cafe a baru
Prascucci, Baru Krokodíl a
Rock forever, na postup mestskej
polície pri riešení dopravného
priestupku, opäť na primátora
a za utŕženú pokutu za parkovanie
na sídlisku Sotina.
Za vlaňajší rok sťažnosti v Senici
uzavreli s tým, že mnohé
posúdili ako neopodstatnené.
Niektoré postúpili vyššie, alebo
inam.
Čo podľa hlavného kontrolóra
mesta Senica Borisa Pivolusku
zavážilo pri sťažnostiach proti
hluku v reštauráciách v nočných
hodinách, že sa stali neopodstatnenými?
Občania sťažnosti
poslali až následne, po hlučnej
noci. Viac by vraj dosiahli, keby
v čase hluku upozornili mestskú
políciu, ktorá by zasiahla, alebo
mohla objektívne posúdiť hlučnosť.
Domája 2008 v Senici zatiaľ
5 sťažností
Sťažnosť na činnosť primátora
navrhla prešetriť jeho majetkové
pomery. Sťažnosť na zaburinené
pozemky postúpili na Obvodný
pozemkový úrad. Zo Sekovu
v Senici sa sťažovali na nevybavenie
žiadosti o dopravné
značenie, nuž ju postúpili inam.
Sťažnosť učiteľky na šikanovanie
nadriadeným vrátili s návrhom
postúpiť ju na súd a riešiť
podľa občianskeho zákonníka.
Sťažnosť na podnikanie občana
v doprave postúpili na kraj.
Petície sú menej ako
sťažnosti?
Vlani v meste Senica zaznamenali
okrem sťažností aj 3 petície.
Jednu proti výstavbe kolónie
domov v časti Senica, IBV Nová
Sotina. „Mesto stavebné povolenie
vydalo v súlade s platným
právom,“ vyrozumeli sťažovateľa.
Na petíciu proti výstavbe Bytového
domu II na Robotníckej
ulici dostali občania odpoveď, že
stavebný úrad neporušil právne
predpisy pri umiestnení domu v
susedstve sťažovateľov.
A aká bola reakcia Mesta Senica
na petíciu, ktorá navrhla úpravu
zatváracích hodín v prevádzkach
Club 61 a Café Oko a
žiadala zákaz parkovania autobusov
za reštauráciou Jednota
Senica počas osláv a svadieb?
Parkovanie kompetentní z mesta
riešili dohodou s COOP Jednota
Senica a prevádzkam s problémami
adresovali odporučenie.
Kým vlani boli v Senici za rok
3 petície, teraz už za necelých 5
mesiacov sú dve. Jedna je proti
spaľovni rôzneho materiálu na
IBV. Druhá je proti výstavbe bytového
domu II na Robotníckej
ulici a postúpili ju na Obvodný
stavebný úrad v Senici.
Akona to, aby neboli
sťažnosti a petície
neopodstatnené?
Pri opätovných sťažnostiach na
primátora Senice s návrhom na
preverenie jeho majetku sťažovateľa
pozvali na Komisiu pre
riešenie sťažností. A keďže nepredložil
dôkazy, vyžiadala si
ich komisia od sťažovateľa k ďalšiemu
termínu.
Ako nám povedal predseda
Komisie pre sťažnosti pri Mestskom
úrade v Senici a zároveň
viceprimátor Senice Peter Hutta,
„je to v podstate v takej všeobecnej
rovine. Lebo sme tu mali
riešiť klientelizmus, korupciu,
úplatky, konflikt záujmov, ale v
podstate sa vyjadril (autor petície)
vo všeobecnej rovine, a už to
neadresoval ako sťažnosť na
primátora.“
Túto sťažnosť sťažovateľa postúpili
na Trnavský samosprávny
kraj. Z kraja sa vrátila opäť na
prešetrenie na pôdu mesta, kde
si vyžiadali od sťažovateľa predložiť
dalšie dôkazy do dvoch týždňov.
„Členovia komisie došli k záveru,
že formulácie sťažnosti sú
veľmi nekonkrétne, všeobecné,
a nie je možné jednoznačne zistiť,
na čo konkrétne sa ten pán
sťažuje a čoho sa vlastne domáha,“
komentoval riešenie sťažnosti
občana M.R. na senického
primátora viceprimátor Senice
Peter Hutta.
Reagovaťna petíciu?
„Petícia je istý názor občanov, za
ktorým si oni stoja, búria sa proti
niečomu. Ako napríklad
ohľadne toho domu na Robotníckej
ulici. Petícia je doložená v
materiáloch na Spoločnom
obecnom úrade. Petícia žiadnu
právnu váhu nemá, skôr etickú,“
vysvetlil nám senický viceprimátor
P. Hutta.
Matematika je jednoznačná.
Počet sťažností a petícií hovorí,
že „bez vetra sa ani lístok na
strome nepohne“. No vyrastajúce
stavby aj tam, kde si ich občania
nežiadajú, ale naopak
veľmi žiadajú solventní investori,
sú dôkazom, že časy sa síce
zmenili, ale názory a postupy
ani nie. „Sťažnosť, ktorá sa nevybaví
do týždňa sama, nemá
šancu, aby som sa ňou zaoberal...
Kritika je ako holub, vždy
sa vráti do svojho hniezda.“
Petíciou aj proti výstavbe
V priebehu roka 2007 boli na
Mestský úrad v Skalici doručené
tri petície. Týkali sa určenia
pravidiel predaja v obchode a
času prevádzky služieb, proti
zrušeniu lavičky (mostíka) cez
Stračinský potok a proti výstavbe
bytového domu a garáží na
Hurbanovej a Koreszkovej ulici.
Sťažností bolo podaných celkom
osemnásť, z toho opakovaných
sedem a kolektívnych päť.
Na základe ich posúdenia bolo
jedenásť označených ako opodstatnených,
tri čiastočne opodstatnené,
tri neopodstatnené, a
na vedomie boli dané dve.
Najviac sťažností sa týkalo
medzisusedských vzťahov v rodinných
a bytových domoch (7),
technického stavu komunikácií
a chodníkov (5), rušenia nočného
kľudu (3), verejnej zelene a
verejného priestranstva (2). Na
riešení sťažností sa najviac podieľalo
oddelenie výstavby a životného
prostredia. Dvoma
sťažnosťami sa zaoberalo aj
mestské zastupiteľstvo.
MILANSOUKUP,
MIROSLAVMINĎÁŠ